Рейтинг ТОП-8 RPA-платформ для роботизации бизнес-процессов 2023-2024

Платформы роботизации процессов RPA (Robotic Process Automation) — это программные технологии, которые позволяют организациям автоматизировать повторяющиеся задачи с помощью программных роботов.

Полная версия обзора российского рынка RPA-платформ и рейтинга решений доступна на странице обзора и по ссылке (PDF)

RPA оптимизирует рабочие процессы, повышает производительность и улучшает удовлетворенность сотрудников. Она является важной составляющей цифровой трансформации и:

• способствует снижению затрат,
• обеспечивает точность выполнения задач,
• повышает соответствие требованиям,
• позволяет сотрудникам сосредоточиться на более стратегической работе.

RPA применима в различных отраслях и процессах, и может автоматизировать как бизнес-правила, так и когнитивные процессы. Для эффективной реализации RPA организациям необходима платформа, которая поддерживает автоматизацию от начала до конца и помогает им стать полностью автоматизированными предприятиями.

Аналитики портала IaaSSaaSPaaS провели собственное исследование российского рынка RPA, сравнив возможности наиболее популярных платформ между собой. Ниже представлены результаты исследования. Все исходные материалы доступны для скачивания.

Методика сравнения

Всем участникам рейтинга RPA-2023 были разосланы анкеты для заполнения данных более чем по 200 критериям. Для объективной оценки экспертами была проверена достоверность информации по каждому вендору. Фактическим подтверждением являлось наличие указанного функционала RPA в документации или дистрибутиве продукта (целесообразность проверки экспертом обосновывалась тем, что вендоры, в основном, завышали оценки по своему функционалу или не совсем точно понимали суть предложенных критериев).

Ввиду того, что не весь функционал RPA можно было проверить на достоверность, допускается погрешность ±10% от выставленных оценок. Исходные данные, подтверждающие предоставленную информацию вендорами, оценки экспертов и сводную информацию по различным вендорам можно скачать в виде файла (PDF).

Там, где есть разногласия между мнением вендора и мнением эксперта, даны соответствующие пояснения. Эта информация может быть ценна для специалистов при выборе платформы RPA, а также для понимания детального различия между критериями. В целях объективности в данном сравнении опубликованы обе оценки – оценки самого вендора и оценки экспертов, с разных сторон.

Итоги рейтинга

По итогам анализа RPA-платформ оценивалась доля покрытия всех критериев, поэтому итоговый результат выражен в процентах:

• 0% – минимум, отсутствие всех критериев,
• 100% – максимум, соответствие по всем критериям.

Итоговые результаты исследования выглядят следующим образом:

ТОП-3 российских RPA-платформ составляют: ROBIN, PIX, PRIMO, закрывая основные потребности на российском рынке в текущий момент.

Максимально полное покрытие обеспечивает ROBIN, являясь здесь безусловным функциональным и технологическим лидером. У идущих следом PIX и PRIMO есть разный набор преимуществ и недостатков, чтобы однозначно кого-то выделить среди них.

За последний год к лидерам вплотную приблизилась Sherpa RPA.

1 место. ROBIN

ROBIN – безусловный лидер рейтинга RPA-платформ 2023 с большим отрывом по покрытию функциональных и технологических критериев. По факту и объему возможностей ROBIN уже перерос категорию RPA и вполне может называться системой интеллектуальной автоматизации бизнес-процессов со встроенными цифровыми ассистентами.

2 и 3 место – Primo RPA и PIX RPA (разница 1%)

С точки зрения функциональных возможностей платформы похожи, у каждого есть свой набор преимуществ и позиционируемых особенностей. Догнать лидера им, в частности, одинаково мешает недостаточный для Enterprise стандартов уровень безопасности, возможностей Low-code/No-code и процессного управления.

Как и у остальных вендоров, защита и управление программным кодом, произвольно встроенным в сценарий робота – это, по большей части, проблемы архитектуры, что несет множество рисков и проблем.

Primo RPA создан по образу и подобию UiPath и в рамках данного исследования получил перевес на 1% в свою пользу относительно PIX RPA.

4 место. Sherpa RPA

Практически вплотную к тройке основных платформ подходит Sherpa RPA, заявив огромное количество функционала, однако не весь этот функционал подтверждается реальной документацией и дистрибутивами.

Решение обладает достаточными возможностями для корпоративного применения и имеет своих клиентов, но по сравнению с лидерами рейтинга на данный момент является недостаточно зрелым.

5 место. Roomy Bots

Далее идёт Roomy Bots в достаточно большом отрыве от лидеров из-за недостаточного количества информации о реальном функционале – как будто продукт остался на уровне предыдущих годов и не развивается в ритме с рынком.

Roomy Bots создан компанией CSBI. После ухода западных вендоров с российского рынка Roomy Bots создали отдельное юридическое лицо во главе с экс-вице-президентом российского представительства BluePrism (смещен с руководящей должности Roomy Bots в октябре 2022 года). На данный момент вендор не отвечает, а сайт редко обновляется. О новых версиях платформы вендор также не публиковал материалы.

Возможно, недооцененность в рамках данного исследования является недостатком текущей документации и отсутствием достаточной обратной связи от вендора, а потому занимает отдельную категорию – вызывающую интерес и осторожность.

6, 7 и 8 места: OneRPA, Lexema-RPA, RPAbot

Данные решения, безусловно, имеют своего потребителя и свой набор преимуществ для него. Но конкурировать с лидерами на уровне промышленного корпоративного применения пока еще не могут.

Lexema-RPA, OneRPA, RPAbot находятся на нижней ступеньке сравнения из-за недостаточной функциональности решений и, что более важно, отсутствия в полном объеме обязательных для корпоративной платформы компонентов вроде

• полноценной оркестрации
• инструментов для реализации очередей
• управления правами
• интеграции с корпоративным LDAP
• соответствия архитектурным требованиям
• и информационной безопасности

В целом, с помощью данных платформ можно роботизировать определенные задачи, но не Enterprise-уровня как у лидеров рейтинга.

Среди данной группы выделяется OneRPA, но в большей части соответствие требованиям здесь достигнуто за счет функционала непосредственно самой платформы 1С, которая, однако, должна быть развернута на всех рабочих и серверных местах, где планируется использование роботов (что само по себе уже имеет свои преимущества и недостатки).

Критерии сравнения и обзор каждой RPA-платформы

В общей сложности в рейтинге учтено более 200 критериев, разбитых на 9 смысловых категорий. Ниже приведен список этих категорий, её описание и позиции каждой из RPA-платформ.

Базовые возможности настройки роботов

Имитировать работу пользователя, интегрироваться с различными приложениями и ряд базовых функций научились практически все платформы.

Удивительно, что несмотря на то, что RPA технология ориентирована на быстрые и недорогие проекты, многие до сих пор делают акцент на разработку роботов программистами, что отражается и на функциональных возможностях, где часть даже простых действий нельзя выполнить без кода, только с помощью визуального конструктора.

Другая важная сторона использования кода в роботе, но реализованная не у всех рассматриваемых платформ – это возможность управлять включением кода в робота. При выборе платформы стоит обратить внимание на наличие возможности ролевой модели ограничивать написание программного кода, а также наличие средств контроля по его написанию, верификации и дальнейшему исполнению.

Возможности работы с приложениями

Практически у всех платформ здесь высокое покрытие требований.

Особенности начинаются при детальном разборе возможностей работы с Java-приложениями, SAP, некоторыми офисными пакетами. Детализация слабых мест приведена в сводной таблице.

Возможности локального управления роботами (на местах)

Для подобной attended-автоматизации важно наличие

• возможности взаимодействия пользователя с роботом с помощью вывода экранных форм роботом
• и, в частности, возможности вывода экранных форм на рабочем месте пользователя при выполнении робота на удаленном сервере (это позволяет централизовать выполнение роботов и оптимизировать время их работы).

Наличие этого функционала в большинстве случаев и определяет лидеров в данной категории.

Возможности поддержки Enterprise-архитектуры организации

Здесь наблюдается значительное количество несоответствий и резкий разрыв между платформами из-за возможности предоставлять инструменты для масштабирования и тиражирования роботизации в корпоративной среде. Это касается

• вопросов повторного использования решений,
• управления правами и ролевой моделью на охватываемые рабочие места,
• действия в студии и т.п.

Вопрос безопасности

В большинстве RPA-решений есть инструменты для защиты от несанкционированного доступа:

• логирование действий,
• хранение паролей от информационных систем в зашифрованном виде

Однако не менее важным является шифрование и самого сценария робота, что не позволит злоумышленнику получить доступ к нему или отредактировать без приложений платформы. 

Также если внутри сценария содержится программный код, этого недостаточно для обеспечения безопасного использования такого робота.

Ключевым аспектом информационной безопасности в организации является исключение вероятности подмены кода злоумышленником во время выполнения сценария.

Решение данной проблемы заявлено только у одного вендора в виде

1. компиляции программного кода в момент создания робота (а не при каждом запуске)
2. отдельной возможности подписи пакетов с кодом.

Без соблюдения этих условия программного робота можно приравнять к запрещенному классу «зловредного ПО».

Возможности Low-code и No-code

Low-Code есть у всех вендоров со своими особенностями. Но принципиальным преимуществом здесь является подход, при котором программный код можно писать в сценарии робота, при этом он не становится «захардкоженной» частью этого сценария, а сохраняется в виде пакета, и может быть импортирован в другую студию как действие, либо опубликован на оркестратор.

No-Code заявлен также практически у всех вендоров, но если следовать определению No-Code, как отсутствию возможности программирования в принципе, то можно увидеть произвольную интерпретацию этого критерия (в частности, одно лишь наличие визуального конструктора процессов или шаблонов данную технологию не реализует).

В большинстве платформ настраивать роботов без программирования либо сложно, либо в принципе невозможно.

Возможности централизованного управления и контроля

Функционал оркестрации роботов у лидеров рынка реализован уже давно. Здесь обращаем внимание на детали, позволяющие эффективно распределять запуски роботов, такие как:

• Возможность выбора роботами элементов из очереди по фильтрам: тегам, приоритетам, установленным блокировкам, идентификатору элемента, статусу, дате создания, дате обновления. Возможности установить количество попыток обработки элементов очереди, приоритетов, блокировок
• Возможности автоматического выбора машины, загрузки нескольких производственных календарей и их использования при создании расписания запуска роботов

Выполнение этих критериев дает возможность решать с помощью платформ сложные задачи обработки данных и выстраивать целые цепочки из запуска роботов, в зависимости от статусов выполнения.

Кроме того, это позволяет оптимизировать использования инфраструктуры: задействовать столько вычислительных мощностей, сколько требуется для выполнения задачи в данный конкретный момент времени.

Возможности по созданию и управлению процессами

Все вендоры заявляют о наличии инструментов для построения сложных процессов из различных роботов, но при детальном рассмотрении видна очень большая разница в функционале.

В большинстве случаев функционал ограничивается группировкой действий в отдельном редакторе, а проектирование отдельного процесса со своими метриками и соответствующими объектами не поддерживается. Многие вендоры, позиционируя для данных целей отдельный BPM-движок, не обеспечивают в полном объеме, казалось бы, необходимых требований:

• Возможность ветвить сценарий процесса в зависимости от результатов выполнения предыдущего шага: заполнения сотрудником данными экранной формы или выполнения программного робота
• Наличие отдельного интерфейса для бизнес-пользователя, через который рядовой сотрудник может посмотреть список задач, доступных ему или группе сотрудников, куда он входит.

Включение в процесс сотрудника является ключевым требованием для решения широкого спектра сложных процессов, а не только роботизации узких задач.

Возможности встроенных цифровых ассистентов и искусственного интеллекта

У RPA-платформ от лидеров рынка присутствуют различные встроенные элементы искусственного интеллекта, начиная от классификации текстовых обращений и заканчивая экспертизой документов. Сравнение их между собой не является предметом данного исследования, поэтому оценка делалась по количеству различных типов таких элементов.

Конечно, не все подобные функции могут быть применимы в организации Enterprise-уровня, как, например, использование облачных сервисов и GPT-моделей.

К тому же, ФСТЭК выступило с запретом использования облачных сервисов, реализующих обработку данных с применением искусственного интеллекта, на рабочих местах предприятиях критической инфраструктуры.

Текстовые и голосовые ассистенты не являются обязательным функционалом платформ роботизации, но их встраивание в процесс позволяет значительно оптимизировать загрузку сотрудников. В большинстве случаев решения представлены интеграциями со сторонними облачными сервисами, что в корпоративном контуре может попадать под существенные ограничения. Если данный функционал действительно предполагается использовать и данный критерий важен – предлагаем взглянуть на детализацию возможностей в сводной таблице.

Для осуществления коммуникации робота с пользователем через текстовые чат-каналы или управление голосом полноценные конструкторы чат-ботов и действия по распознаванию и синтезу речи есть у немногих вендоров. Еще у нескольких есть возможность создания ботов для Telegram и активности по распознаванию речи.

Соответствие стандартам и кроссплатформенность

В части технологий оценивалось наличие проприетарных зависимостей. Практически у всех вендоров студия и ряд других модулей реализован на проприетарном Microsoft .NET Framework. 

Основанные на Microsoft Workflow Foundation Primo RPA и Rbot пошли по пути UiPath, основанному также на этой проприетарной технологии. Однако развитие этого движка компанией Microsoft уже прекратилось, а полная поддержка завершится в 2024 году.  

С учетом, геополитических рисков и тенденций импортозамещения это может быть весьма значимым стратегическим риском для заказчика.

С учетом

• геополитических рисков,
• тенденций импортозамещения
• и отказа от развития и поддержки этих фреймворков со стороны Microsoft

это может быть весьма значимым стратегическим риском для организации-пользователя.

Разница в подходе есть только у ROBIN и OneRPA:

• OneRPA реализован непосредственно на платформе 1С, что также требует в дальнейшем повсеместной установки и использования 1С – пусть и российской, но проприетарной платформы с наследованием всех ее плюсов и минусов.
• ROBIN, сценарий которого представляет собой зашифрованный XML с описанием выполняемых действий, где реализация может быть под любую ОС и процессоры и на любых языках из стеков .Net, Java, Python.

Сводная таблица баллов по смысловым блокам

Данная таблица позволяет быстро и наглядно оценить возможности российских RPA-платформ по каждому смысловому блоку. Выделение цветом подчеркивает сильные и слабые места того или иного вендора.

Из таблицы видно, что в базовых пунктах, таких как возможности настройки, работа с приложениями, локальное управление и т.д. отличия между платформами, конечно, есть, но относительно не велики.

Существенная разница наблюдается в более сложных возможностях, таких как наличие low-code инструментария, управление процессами и встроенные цифровые ассистенты.

Полная таблица сравнения (200 критериев)

Полная таблица сравнения позволяет детально оценить все возможности представленных на российском рынке RPA-платформ.

Заключение

Российские RPA-платформы получили огромный стимул, клиентов и бюджет на развитие после ухода западных вендоров и массовой миграции крупных клиентов на отечественные решения. За прошедшие полтора года их возможности существенно возросли, а сфера применения расширилась.

С течением времени RPA-платформы становятся всё более интеллектуальными и способными решать не только рутинные, но и более сложные задачи. В то же время вендоры стремятся упростить работу с интерфейсом за счет внедрения low-code-инструментов.

Говоря об импортозамещении стоит отметить и тот факт, что важно не только включение решения в реестр отечественного ПО, но и импортонезависимость технологий, на базе которых создано это решение. В конце концов, если по тем или иным причинам будет заблокирован один из модулей платформы, то заказчик столкнется с трудностями функционирования всей своей RPA-системы в целом.